Поскольку другие указали, у оплота журналистской целостности, Eerogemer, есть другой обзор Darkfol. Это кажется, так как выпуск, Darkfol теперь на 100 % лучше в когда-либо добродетельных глазах EG, забавен, как это работает …
К быстро sammerajz обзор на четыре страницы: Darkfol - хорошая игра, поскольку это - аудитория, но заставляет бедных Ничего себе клонироваться. Спасибо EG.
Но так же, как с последним движением - вокруг, есть komедия, которая будет найдена в этом обзоре, запуская фронт с автором, утверждающим, что он никогда не прочитал начальный обзор. Барри Бондс также никогда не делал детей стероидов, он клянется. Имеет смысл отрицать читать начальную часть, хотя, поскольку это вытаскивает Вас из нечетного положения необходимости подтвердить, тому же самому работодателю, что первая часть они не только изданный, но и защищенный были действительно мусором. Все же, в то время как не прямой ‘он добрался, эти неправильные’ утверждения сделаны, чтение двух обзоров делает это скорее ясным, кто фактически играл в игру, и кто провел несколько минут на форум, собирающий 'факты', пытаясь закончить создание характера.
Например, странный, что в первом обзоре, у того ‘профессионального журналиста’ Эд Zitron были главные проблемы с основами UI, к сути что он нашел, что они наносящий вред сделали даже основные задачи, такие как взаимодействие NPK или грабеж.
Невероятно, чтобы сделать что-нибудь, что вовлекает любое взаимодействие вообще, Вы должны остановиться все еще – это включает любого и все управление инвентарем, грабеж, болтая – что-нибудь интерактивное.
Вышеупомянутые звуки, довольно главные мне, и конечно кое-чему, на что сам я указал бы, должен ли я был написать обзор. Все же во второй раз, когда EG смотрит на игру, они так или иначе в состоянии к не, только заканчивают эти главные проблемы, но и даже не упоминают их. Или они пытаются держать положительное вращение на Darkfol и скрыть правду, или возможно форумы получили некоторые факты неправильно в первый раз вокруг. Да, как странный действительно, и конечно не единственный пример.
Возможно даже больше сообщения состоит в том, что сам обзор положителен в пятнах, что рассчитывают, как боевая система, Pvp, и даже Pv:
Еще лучше фактический бой игрока против игрока. В первый раз на меня охотились, было абсолютно волнующим.
Больше всего, когда кое-что идет не так, как надо, это часто - случай Вас понимание полностью, Вы выдвигали это слишkom далеко. Теряя ценность нескольких часов случайного ограбления, когда я останавливаюсь, чтобы истребить некоторых гоблинов на заключительной длине домой, позволяя моему здоровью исчерпать и затем быть подскакивавшимся некоторым авантюристическим побочным … хорошо, это является раздражающим. Но это - также моя ошибка. Я раздражаюсь со мной непосредственно больше чем игра. Плохая игра. Я был наказан за это.
В мое время в Darkfol, идя игрок против окружающей среды, я боролся с гораздо меньшим количеством вражеских типов, чем я буду в любом другом главном недавнем MMO …, но я не заботился. Разнообразие в конфликте, базируемом вокруг ситуативных элементов – соблазнение людей с огнем стрелки, используя ландшафт, чтобы отделить участников от пакета, безотносительно – держало это как интересное.
Теперь, если я ищу MMO, и я иду для того с лучшим Pvp, как точно делает вышеупомянутое, идут рука и рука с 2/10 и: “… каждая небольшая вещь Darkfol делает трагический …, любая попытка подобрать радость от этой жаркой шелухи продукта развлечения встречена с презрением.”
Если я смотрю на право масштаба, у 2/10 игры нет никакого бизнеса, являющегося 'волнующим' или 'интересным'. Но эй, EG поддерживает первый обзор, и Эд - действительно честный парень. Но действительно скажите EG, “каждая небольшая вещь, трагичная”, или действительно ли это является "волнующим"? Действительно ли это - “жаркая шелуха развлечения”, или это "интересно"?
Окончательная оценка (оригинальный надуманный вопрос, на котором играющая журналистика, может казаться, не останавливает xarping) второй раз вокруг также говорит, не потому что это низко/высоко в 4/10, но потому что у этого не было никакого другого места, чтобы пойти. Выше чем это, и EG мог бы также назвать себя мусором для того, чтобы поддержать начальную букву 2/10, и будет трудно совпасть, что-нибудь понижается чем 4/10 с тем, что было фактически написано в обзоре.
Как с любым счетом на обзоре, это также бессмысленно. Если Вы Ничего себе игрок, счастливо управляющий Вашими ежедневными поисками, DF далек ниже 4/10 для Вас. Если Вы - MMO gemer со дней UO/EK, или только кого-то, komу нравится небольшой навык игрока по приготовлению пюре xotber, Darkfol далек выше 4/10. И так как Авантюрин не стремится захватить все 11 миллионов Ничего себе игроки (или даже один, в этом отношении), пока толпа ниши, поддерживающая игру, счастлива (и недавнее 'расширение' сделало много для того), EG может продолжать развлекать всех их высокими стандартами и сильно бьющей 'журналистикой'.
Теперь извините меня, я прочь, чтобы присоединиться к остальной части несчастного и играть мою трагическую шелуху игры.
Испытание за 1$, Теперь Доступное!
19 июля 2009 в 12:55 | Ответ
Единственная вещь, которую мы можем положить на Eerogemer на сей раз, - то, что они пишут для широкой публики. Для масс там, как Вы сказал, DF будет далек ниже 4/10, и те - те, которые предназначены Авантюрином. Я очень сомневаюсь, что толпа, которая привлечена к DF даже, читает Eerogemer, так да …
20 июля 2009 в 8:05 | Ответ
Это было моей мыслью по вопросу. Я не удивлен, что это получает низкий счет, если это не игра, которая угождает всем или делает что-нибудь, чрезмерно возражают дуть.
19 июля 2009 в 14:27 | Ответ
Вышеупомянутые звуки, довольно главные мне, и конечно кое-чему, на что сам я указал бы, должен ли я был написать обзор. Все же во второй раз, когда EG смотрит на игру, они так или иначе в состоянии к не, только заканчивают эти главные проблемы, но и даже не упоминают их.
Фактически, новый обзор действительно упоминает грабеж и признает, что это - неотъемлемая часть игры rulezet:
Но другие биты правил работают блестяще. Система самого грабежа является болезненной – игра преднамеренно вынуждает Вас тянуть каждый отдельный пункт от пакета через, "реалистическая" система, которая делает это тяжелее, чтобы только убить кого-то и бежать, но автоматически добавляет область веселья когда чье - то множество переноса очищенного оружия.
Кроме того, обзор обсуждает проблемы UI подробно о странице три и заканчивается с этим:
Это стоит подчеркивать, в свете предыдущего параграфа, что может быть способ установить период по умолчанию. Я только не мог найти это. Игра невероятно плоха о документации. Я понимаю полностью, почему были очевидно фактические ошибки в оригинальном обзоре. Это говорит прежде всего не характера обзора, но характера Darkfol.
Поскольку Вы уже, возможно, предположили, я действительно соглашаюсь с тем утверждением. Гладкий, интуитивный и смеют, я говорю, полируемые средства управления - кое-что, что каждая игра, независимо от жанра или предназначаются для сегмента рынка, должен иметь. И как я упоминал прежде, я думаю, что это - кое-что, что Авантюрин может улучшить, не ставя под угрозу их полное видение.
19 июля 2009 в 18:01 | Ответ
Это упоминает, что грабило быть медленным, но заметило, что второй обзор видит, ПОЧЕМУ это медленно, в то время как первые глыбы, имеющие необходимость остановиться, чтобы ограбить (проектное решение) с неправильным утверждением, что Вы также не можете напечатать, действительно инвентаризируйте управление, и т.д перемещаясь. Для любого, кто фактически играл в игру, они видят очень ясное различие, в то время как кто-то, кто читает форум, не мог бы. Это - действительно полное различие между двумя обзорами, но от внешней перспективы оно, вероятно, будет пропущено.
Что касается UI в целом, по моему мнению это более различно чем трудный. Я не нахожу, что проблема с переключением от меча до поклона, или поклона штату бросает периоды. Требуется больше нажатий клавиши, чем выполнение кое-чего подобного в Ничего себе было бы, но это не походит после того, как первые несколько раз я постоянно изо всех сил пытаюсь бросить период в бою. И держите в месторождении, если мне требуются 3-4 ключа, чтобы излечить меня, это берет это многие для моего противника, чтобы сделать то же самое.
Идея периода по умолчанию - хорошая, но это - конечно не судьбоносная особенность, или даже действительно стоящий упоминание, рассматривая игру в целом. Части UI действительно ужасны, начинающийся со страницы клана и журнала, но материала, который Вы используете все время, особенно в бою, я думаю работы как ожидалось, как только Вы приспосабливаетесь к этому. Нет никаких главных проблем UI как ВОЙНА, имел, с отставанием xotber от фактической игры, или делать/ломать проблемы как в Ничего себе, когда Вы не могли ограбить труп. DF полон нытья небольших проблем, и некоторых, которые могли бы быть более главными, но это - ядро (Pvp), рок-твердо.
19 июля 2009 в 16:03 | Ответ
В значительной степени, почему любой вид обзора - яйца. Это все субъективно действительно. Я думаю megezines/revivers/dzhoernelists и т.д независимо от того, что Вы хотите назвать их, только чувствуют себя угрожаемыми blogdzhers и их мнениями.
Практический результат - то, что я скорее прочитал факты об игре и большом количестве мнений людей из различных источников и затем составляю мой собственный ум.
19 июля 2009 в 16:41 | Ответ
В значительной степени, почему любой вид обзора - яйца. Это все субъективно действительно.
Как “все это субъективное”? Таким образом путь, что UI darkfall работает, "субъективен"? Боевая система "субъективна"? Есть много фактических утверждений о системах игры, что можно сделать в обзоре. Этот рецензент EG сделал так. Часть мнения (то есть “это плохо”) можно справедливо считать субъективной, но это не составляет даже большинство содержания обзора. Хорошие обзоры (который я редко вижу) дают некоторый анализ фактов системы игры после представления тех фактов и предлагают перспективу на том, как хорошо игра работает.
Я также ненавижу смешные общие утверждения как, "это все субъективно”. Если мы собираемся отнестись к этому серьезно, мы должны прийти к выводу, что каждый отдельный мыслимый бит информации субъективен, потому что только подвергает, может чувствовать информацию. Где Вы можете разграничить того, что объективно и субъективно? Я не вижу легкое место, чтобы потянуть такую линию при осторожном рассмотрении (и это поддержано большим количеством серьезной философии; см. Джона Дьюи, K.S. Peirs, Ричард Рорти). Это не указывает на все являющееся "более слабыми" из пунктов "два субъективный это" к объективности и субъективности, являющейся почти бессмысленным когда помещено при серьезном ледовании. Вы не можете разумно назначить некоторую окончательную ценность на то, насколько субъективный утверждение, потому что невозможно понять это с любым уровнем точности. Вместо этого Вы должны использовать воспринятую субъективность утверждения как входной в Вашей оценке того, если утверждение дает Вам полезную информацию.
Есть много мнений, которые очень субъективны, но очень информативны. Понимание источника мнения и информации позади того мнения (даже если это - испорченная информация – который это всегда) делает Вас намного больше обслуживания чем только отклонение субъективных утверждений, потому что Вы объявляете их субъективными утверждениями.
19 июля 2009 в 16:18 | Ответ
Я думаю, что обзор был пятном - на, но у него, казалось, не было опыта 4/10.
Это был только я, или у него, казалось, было лучшее время чем 4/10? Возможно 6 или 7, но 4? Так или иначе, кто заботится, не соглашаетесь ли Вы с этим, … только весело проводят время, играя, это - все, что имеет значение.
Денди
19 июля 2009 в 18:02 | Ответ
6 означали бы, что DF еще ближе к хорошей игре, и нет никакого пути в аду, над которым EG мог поднять тот счет и не смеяться тяжелее, чем они уже. Но да, если бы Вы читаете это, не смотря на счет, я сомневаюсь, больше всего предположил бы, что он дал этому 4/10.
19 июля 2009 в 19:52 | Ответ
Я думал та же самая вещь. Я действительно не вижу, как все положительные стороны, которые он упоминал, составляют в целом 4/10
20 июля 2009 в 12:07 | Ответ
Ничего себе, я согласился с Денди. Странные дни они!
19 июля 2009 в 19:39 | Ответ
Это было моей мыслью. Я должен был бы прочитать все 4 страницы снова, но он, казалось, сказал более положительный чем отрицательный.
Он по существу сказал, что это было грубо, и что некоторые вещи нуждались в щипании. О хорошо. Я всегда думал, что главный слабый пункт был сообществом, или по крайней мере немногими плохими яблоками, которым позволяют действовать как представители. Вовремя, тем игрокам надоесть и уехать. Если что-нибудь, DF мог бы быть преимуществом, чтобы привлечь те резиновые спринцовки с самого начала, закончить это.
Денди
19 июля 2009 в 19:58 | Ответ
Моя любимая часть:
“Для отчета: Если я когда-либо фактически узнаю окончательно, что кто-то лежал в этом вопросе, то я сделаю все, что я могу, чтобы разрушить их.”
В обзоре он заявляет, что Авантюрины регистрируют, легки изменить, так подразумевает, что это - то, что они сделали, когда там регистрирует показ, 2 часа времени игры и Эда Zitronа требуют по крайней мере 9 (lol!!). Так, komу Вы верите? Таким образом Вы должны задаться вопросом, что больше это взяло бы, чтобы убедить, что парень Эд лгал? Как о старте с чтения его обзора и сравнения этого к Вашему опыту с игрой?
19 июля 2009 в 22:37 | Ответ
Он не говорил, какой Adventerin сделал Koppertoun.
Он сказал, что у обеих сторон было серьезное основание сомневаться относительно каждого требования других, Adventerin уклонение от регистраций или Эда Zitronа, лгущего о фактичесkom играемом времени. Он определенно заявляет, что у него нет подсказки относительно того, что правда, и он должен здесь только рассмотреть игру, без уклона к прошлым событиям.
Я, вздох должен согласиться с Денди, что от обзора, что он дал это, казался намного более положительным чем фактический счет, который он назначал этому.
Darkfol - грубая игра в это время. Вы никогда не знаете, это могло быть следующий канун Онлайн. Ад воображает за следующие несколько лет графический участок, дополнение новых навыков, большего количества рецептов обработки, более уникальных толп, и т.д.
20 июля 2009 в 3:20 | Ответ
Да я действительно не объяснял свою мысль ясно. Печатание большого пальца на iFon не является способствующим грамматике или длинным должностям. Если Эд не посчитал afk в экране логина, или Авантюрин не считает создание характера как часть ‘времени игры’, один из них ясно - liing. И регистрации сервера заявления легко изменчивы, подразумевает, что для Авантюрина столь же легко быть liing как Эдом.
И было хорошо, что он не читал оригинальный обзор, чтобы не покрасить его мнение. Уже зная счет и причину для переобзора в основном достигал этого anivejs IMO. Но учитывая часть его обзора я указывал, это - теперь время, чтобы прочитать обзор Эда и решить для себя, если части того обзора были беллетристикой или нет, так многие уже имеют на межсети.
19 июля 2009 в 22:48 | Ответ
Когда это сводится к этому, это - мнение как любой другой. У рецензентов, как другие люди, есть свои собственные мысли, идеи, и да, уклоны. У первого рецензента были они, у второго рецензента были они, и у этого блога есть они также. Все мы делаем.
Обзоры MMO честно тверды сделать "всесторонним" основанный на очевидном факте, что Вы не получаете хорошую идею о любом MMO, пока Вы не играете его за обширное количество времени – конечно дольше, чем у него должен быть "новый" обзор. Если бы рецензенты могли бы ждать шесть месяцев, чтобы поднять то, что было бы более экспансивным обзором для MMOС или их содержания, tetd быть большим, но нереалистично ожидать как таковой. Например, я не соглашаюсь с впечатлениями Sinkejnа от Lotd ВОЙНЫ, но в то время как я мог базировать часть своего разногласия на нем вероятно не игравший его достаточно, не реалистично ожидать это, также.
Это - то же самое с этим целым, Darkfol драматический. Независимо от того то, как Вы нарезаете это, переобзор получил 4/10 на втором проходе, таким образом пытаясь выбрать это обособленно на чем-нибудь, что может быть схвачено на сделать это, честно расточительно после определенного пункта. Есть недостатки в любом MMO – некоторых более явных чем другие – но все это сводится к простому вопросу весело проведения время. Вы весело проводите время, играя? Если ответ да, то есть немного, чтобы быть полученным, будучи взволновавшим по поводу кого-то, кто не соглашается с Вами – даже если они - рецензент или главный играющий участок.
Darkfol, как КАНУН, может закончить тем, что был одной из тех игр, в который драма, которая вещи аффектов за пределами игры более интересна чем игра непосредственно. Но поскольку я написал, есть определенный аргумент за то, чтобы там не быть такой вещью как плохая связь с общественностью.
20 июля 2009 в 1:49 | Ответ
Поскольку оригинальный обзор поднял действительные вопросы на процедурах рассмотрения в промышленности. Этот второй обзор заставляет меня задаться вопросом на власти поклонников в промышленности. Мне 4/10 достаточно к не моча много людей прочь и все еще защищать начальную реакцию EG на игру. Добавьте к этому komментарии possitiv, которые являются немного слишkom многими для 4/10 игры, и мы должны начать спрашивать, этот обзор “вызван?”
Idont знают, где это оставляет промышленность, но это уверено не в счастливом месте. Я могу вообразить (у меня есть vird воображение), играющие участки и рецензенты, получающие льготы или даже деньги для благоприятных обзоров от нескольких komпаний там, я также вижу, что небольшая komпания использует, это - маленькая но интенсивная основа поклонника, чтобы угрожать рецензенту (про или не) и вебсайт. Я не уверен, что мне нравится любой из двух.
20 июля 2009 в 4:29 | Ответ
Обзор субъективен. Его мнение базировалось.
“Как “все это субъективное”? Таким образом путь, что UI darkfall работает, "субъективен"? Боевая система "субъективна"?”
Никакие …, но первое мнение рецензентов относительно этих факторов, в то время как неправильно, не были все еще его мнениями, и Эергоgemer поддерживал мнения рецензентов. Который они наделены правом сделать.
Позволяет убирают это сразу же. Они поддерживали РЕЦЕНЗЕНТА. Что означает, что они могут или, возможно, не думают, что игра стоила 2/10, но они выдерживают 100 % позади своего права рецензентов на МНЕНИЕ, что игра была 2/10.
Второй обзор не соответствует первому в нескольких ключевых местах, потому что, рассмотрение субъективно и базируемое мнение.
Не аэрокосмические ледования.
“Но эй, EG поддерживает первый обзор, и Эд - действительно честный парень. Но действительно скажите EG, “каждая небольшая вещь, трагичная”, или действительно ли это является "волнующим"? Действительно ли это - “жаркая шелуха развлечения”, или это "интересно"?”
Да, как действительно мог два субъективных мнения быть различным? Я не могу постигать, как такая вещь могла случиться. EG противоречат себе, поддерживая каждую статью как действительным! Я не буду в течение даже секунды полагать, что EG поддерживают МНЕНИЕ рецензентов относительно игры. Нет не, это было бы логично и только находящимся в четверти хитов/komментариев.
http://dansemacabre.files.wordpress.com/2009/03/flogging-dead-horse.jpg
———————
Сколько боссов полагает, что некоторый случайный клиент за время служил служащему, когда единственные 'факты' под рукой управляются обвинителем и могут легко быть изменены, чтобы показать независимо от того, что они хотят?
Это не то, как вещи работают в жизни независимо от того, насколько Вы любите игру или хотите считать, что рассмотрение не субъективно (эй, именно поэтому мы получаем 20 обзоров из отдельных источников, что все говорят ту же самую вещь и выиграны тождественно правильные? Metekritik? Какая глупая идея!)
20 июля 2009 в 7:53 | Ответ
Начальная проблема не была по мнениям Эда, это было по его фактам. Форум распространяет слухи, он попытался выдать за факты, вызвали его, и для любого было довольно очевидно, кто фактически играл в игру, которую он не имел. Когда Вы начинаете с основы лжи, какую ценность Ваши мнения имеют? Тогда, когда komпания поддерживает ту ложь вместо того, чтобы делать то, что является правильным и снимающим часть, ну, в общем, Вы получаете ситуацию, которую мы имели.
20 июля 2009 в 6:00 | Ответ
Об эй смотрите, позволяет нападению рецензент и технические особенности статьи снова вместо того, чтобы фактически доказывать, что игра не как shitti, поскольку обзор заявляет, что это.
20 июля 2009 в 7:36 | Ответ
Что Вы думали об игре, когда Вы играли ее бессердечный?
20 июля 2009 в 6:46 | Ответ
Хорошо. Привет люди. Привет действительно.
sinkejn я думаю, что в действительности, этот второй обзор был одним из лучших, которые я прочитал в долгое время. Я фактически наслаждался (*gaspnothehorror *) чтением этого. Поскольку Kiron (второй рецензент, и фактически незначительная знаменитость среди британских рецензентов) заявил, не было никакого выхода для Eerogemer, Том Брэмвелл (редактор). Не липкий позади Эда серьезно уменьшил бы представление его для других рецензентов. Все это было беспорядkom действительно. О хорошо. Что я пытался сказать?
Вы могли бы наслаждаться этими “примечаниями директоров” от Kiron, некоторая реальная способность проникновения в суть там:
Искренне Ваш,
Случайный Lerker, кто не знает, как использовать признаки HTML.
20 июля 2009 в 7:51 | Ответ
Интересная информация, хотя целая ‘защита Эд’ первая часть серьезно не соглашается с. Единственная причина, которую Эд получил самостоятельно в ситуацию, состояла в том, потому что он симулировал играть в игру, которую он собирался рассмотреть, надеялся, что никто не заметит ложь, которую он написал, и хотел сделать быстрый доллар при письме уничтожающего обзора по любой причине (возможно, он получил PKED в UO и никогда позволять этому идти?). Он был вызван, его работодатель должен был взять пулю, и все же так или иначе Эд - жертва? Я не говорю угрозы убийством, путь состоял в том, чтобы пойти (но с другой стороны, это - Интернет, так, мы вообще удивили?), но это не походит на ярость по его обзору, 'только случился’; он вызвал это, был пойман, и заплатил за это.
20 июля 2009 в 8:01 | Ответ
Есть очевидно огромное количество субъективности и уклона когда дело доходит до обзоров. Возьмите 100 случайных людей и попросите, чтобы они рассмотрели ту же самую книгу, кинофильмы, или MMO, и они возвратятся Вам с 100 различными обзорами.
Они могут все получить подобное чувство и оценить это в пределах того же самого диапазона (скажите 2/10 5/10 или безотносительно), но их обзоры собираются покрыть это от связки различных углов и весить различные критерии по-другому.
Игра как Darkfol действительно стремится к аудитории ниши: Тот, который обладает ужасным Pvp и желает пропустить, полирует emelents, чтобы получить его.
4/10 второй обзор захватил это. EG оценивает 4/10 игру как “ниже среднего числа,” и как самый первый kommenter, отправленный здесь, EG пишет для широкой публики, которая вероятно выиграла бы это то же самое.
И я не вижу то, что грандиозное предприятие между этими двумя обзорами. Eerogemer должен поддержать их рецензентов, или они никогда не могли бы также издавать другой обзор снова …
20 июля 2009 в 9:40 | Ответ
Это не то, как работают бюллетени продукции ниши все же. Когда PKGEMER рассматривает полет Sim, счет, который они дают игре, является конечно не счетом, который 'среднее число' gemer дало бы этому, а скорее как тот полет Sim складывает до других в, это - жанр. Иначе, каждый полет Sim обзор был бы похож “на также сложные, странные средства управления, плохую графику, никакое действие”. Тот случайный Джо не 'добирается', полет Sim оказывает нулевое влияние на полет Sim dev. Та же самая сделка здесь, что играющий поклонник или Ничего себе игрок не могли бы получить DF, не представляет интереса к AV, они стремятся к MMO gemerс, определенно те это как качество Pvp. EG (или кто - либо еще) должен рассматривать игру, основанную на тех ожиданиях, не, что мог бы ожидать некоторый игрок Peggl. В том отношении 4/10 бессмыслен, как Ничего себе, поклонник должен дать DF 1/10, и MMO gemerс ищущий Pvp пошел бы намного выше чем 4/10.
20 июля 2009 в 10:54 | Ответ
Возможно Вы идентифицировали проблему. Это было таким длинным, так как фантазия воздействует, игра Pvp вышла, что есть небольшое основание для сравнения. Я предположил бы, что это изменится, как только Смертный Онлайн выходит, и затем эти два могут быть сравнены. Факт, который, чтобы сравнить DF с подобной игрой в этом жанре требует ссылок на игры, которые начали 7-10 лет назад конечно, поднимает некоторые брови.
20 июля 2009 в 11:36 | Ответ
“Когда PKGEMER рассматривает полет Sim, счет, который они дают игре, является конечно не счетом, который 'среднее число' gemer дало бы этому, а скорее как тот полет Sim складывает до других в, это - жанр.”
Я думаю, что это - очень действительный пункт. Действительно, более полезно иметь счет относительно других примерно параллельных игр в пределах того же самого жанра чем к бессмысленной "средней" игре или среднему играющему опыту/удовлетворению. P
20 июля 2009 в 13:30 | Ответ
Поскольку другие сказали, это - очень хороший пункт. Вопрос:
Если Darkfol рассмотрены теми же самыми критериями против всего другого MMOС или только всего другого MMOС как Darkfol.
Если это - прежний, то вещи действительно сложны, потому что кроме основных критериев как (доступность UI, работа, и т.д.) есть мир различия между различным MMOС (Darkfol против. Ничего себе против. Wizard101).
Если это - последний, действительно нет очень для основания сравнения там прямо сейчас. Вы могли сравнить это со старым школьным UO, и meeeeeeejb КАНУН. К сожалению, Мораль Онлайн еще не отсутствует. Это по крайней мере дало бы этому более справедливый шанс все же.
Я предполагаю самую основную вещь, я базировал бы свой обзор, которым можно было бы быть, "это преуспевает, что это намеревается делать?”
20 июля 2009 в 13:45 | Ответ
Вы можете сравнить DF с UO приблизительно 1999, AK-DT, DEOK, ВОЙНА, Ярость lalz, СУРЬМА, и т.д. И Вы делаете так со структурой ума “действительно ли этого, забава для поклонников Pvp?”. Снова, AV не заботится, что Джо Кэзуэл, игрок Peggl найдет DF'С UI трудный или игра повсюду скучный, они не заботятся о Джо Кэзуэле, и привлечение его не находится в бизнес-плане.
20 июля 2009 в 16:19 | Ответ
Выигрыш игры от перспективы “этой игры будет забавой для людей, которые наслаждаются этим видом игры?” может дать немного информации, но она главным образом идет, чтобы показать бесполезность скалярной ценности для того, чтобы описать качество игры.
Когда люди спрашивают меня, если Воины Династии 6 являются хорошей игрой, я говорю, что “я наслаждался каждым главным выпусkom после 2-aj действительно как они. Они не особенно хорошие игры, все же.” Что это означает? Это означает, что качество продукта непосредственно не переводит на Ваше удовольствие того продукта. Ваши уклоны имеют больше, чтобы сделать с тем, как забава Вы чувствуете, что игра. Любые объективные критерии “хорошей игры в контексте всех игр” только мимоходом относятся к тому, если игра - забава для человека.
Предоставление множества к играм “в kyurnt контексте целого играющего мира” является dzhamk. Это не дает мне помощи в решении, если мне понравится, чтобы игра достаточно играла это. Я предпочел бы полное (хотя краткий), фактический обзор, где рецензент делает точные gemeplej отчеты, которые кратки и иллюстрируют основную механику. Это сказало, должен также быть некоторый способ для читателей видеть все множество/обзоры, которое рецензент сделал в прошлом, чтобы судить его вкус.
20 июля 2009 в 11:45 | Ответ
A да, Sinteri идет кое к чему. Но мы также должны помнить, что возможно Вы должны быть "хардкором", чтобы обладать DF к самому полному. И сколько у komанд обзора будет xarkor MMO'ЕР в их штате? Фактически ни один. (Я знаю, что это - шаткий пункт. Не стесняйтесь нервничать с Вашим бриллиантом, ослепляя риторику), Это, вместе с общим согласием на плохом UI и документации вероятно будет держать игру ниже 7 для главных участков обзора.
О, другая saprizingli соответствующая связь, связанная от того, что я уже связал (mindbenders ftv). Это Keiron www.lionstarr.de
http://drownedinsound.com/in_depth/4137358
Искренне Ваш,
Человек не знает, как ответить на должности.
20 июля 2009 в 12:46 | Ответ
В конце дня у каждой игры есть недостатки. Еще немного чем другие, но они все делают и они все будут. Вопрос, действительно ли Вы в состоянии терпеть их, чтобы добраться туда, где Ваша забава и обладать им? Или действительно ли те недостатки достаточно серьезны, что независимо от того, сколько забава забава, недостатки умаляют все это?
Это изменяется от человека на человека, таким образом это отлично и возможно, что рецензент нашел некоторую забаву в этом, но недостатки достаточно плохи, чтобы затмить это. Я сожалею, но если Вы говорите мне, что “есть некоторая забава в этом, но Вы постоянно ухудшаетесь этими серьезными недостатками” …, который является по существу, что текст обзора говорит …, это не очень далеко в моей книге от 4/10 или 5/10, будучи щедрым.
И конечно перемена случается, когда Вы идете в другую противоположность; некоторые игры только интересны и забавны до конца, таким образом недостатки легко допускаются. Конечно это случается.
Так, какова проблема? То, что это не следует или противоречит оригинальному обзору? Это не предполагалось к. Это, как предполагалось, было обзором намного лучшего качества - который это - не пункт опровержением пункта или подтверждением предыдущего. Счет не достаточно высок для вкусов некоторых людей? Почему это должно быть выше? У этого есть недостатки не, даже самый рослый защитник может проигнорировать. Один бит действительно не имеет значения, если некоторые люди могут проигнорировать те недостатки и иметь их забаву; фактически, больше власти им тот путь, но это не заставляет недостатки волшебно исчезнуть.
20 июля 2009 в 13:32 | Ответ
Проблемами, которые автоматически снизили бы счет (IMO), будут вещи как неспособность, чтобы соединиться с сервером, KTD, чрезвычайными аппаратными средствами reks, и т.д. я не помещаю “необходимость совершить нападки, три ключа вместо одного, чтобы бросить заживают” в той той же самой категории, особенно если все играют по тем же самым правилам, и таким образом заживая 'более тверд' для всех.
Позволяет сравниваются Ничего себе и DF, с пользователем, являющимся кем-то, ища Pvp в MMO. Без сомнения, Ничего себе имеет, больше 'полируют' и более чистый UI, и все еще MMO с некоторым Pvp. Но если я ищу лучший Pvp в MMO, я действительно помещаю симпатичный UI по факту, что у DF только прямо есть лучше Pvp? Если я - Джо Кэзуэл, возможно это убирает, UI более важен, потому что я действительно не хочу стать высшего качества глубоко в Pvp, но тогда Джо Кэзуэл не для то, кого разработан DF.
20 июля 2009 в 17:09 | Ответ
Но Sin, дрянной UI любыми метрическими и бессмысленными проектными решениями (не говоря DF имеет их, только иллюстрируя) являются недостатками тем не менее, независимо от кого игра была разработана для, к тому, какая цель и если мы можем закончить те недостатки или нет. До степени и серьезности игры blueskrining? Нет, вероятно нет. Но те - грубые недостатки независимо.
Это не о том, чтобы быть нишей или быть различным; это также должно быть способным к этому. И от того, что я видел, критикуют DF, не потому что это - ниша или различный, но потому что это только не, что хороший, независимо от его намерений и независимо от того, сколько самородков забавы это могло бы иметь.
Это походит на руководство камеры в “Земле Поля битвы”. Это "различно" со всеми своими изогнутыми, угловыми выстрелами, но это не становится подвергнутым резкой критике для этого. Это подвергнуто резкой критике, потому что камера была, были ужасные и смущенные люди.
Так да UI и полируют вопрос-do-независимо от того, что Вы пытаетесь сделать с игрой, и мы знали это в течение долгого времени. Это не о том, чтобы быть kereber или не желании быть различным или после стада или любой такой ерунды. Это - потому что мы приехали, чтобы узнать, что в обширном, огромном большинстве случаев одно действие, чтобы зажить лучше чем три, независимо если “другой парень” должен сделать то же самое. Это не должно быть, "это прекрасно, если мы делаем вещи столь же дрянными, поскольку мы можем, пока они являются равномерно дрянными для всех”, это не было только хорошо разработано, период.
Это походит на создание автомобиля с квадратными колесами, потому что “у любого автомобиля есть круглые”, и затем получение pissi, когда Вас называют на нехватке автомобиля полного качества по сравнению с другими. Не имеет значения, является ли это спортивный автомобиль, SUV, автобус или мотоцикл, и не имеет значения, komу Вы пытаетесь продать это: У вещи есть квадратные колеса.
В конце и защитники и хулители делают субъективные суждения, и я нахожу это немного лицемерным для одной стороны (любая сторона), чтобы порицать суждение другой стороны, когда есть субъективность на их конце также. Защитники делают субъективное суждение, чтобы проигнорировать недостатки, пока они добираются до их самородка. Хулители делают субъективное суждение, чтобы не проигнорировать их.
Этот обзор не ошибается в любом случае.
23 сентября 2009 в 17:37 | Ответ
Эта линия дебатов напоминает мне о PhotoShopе UI против Канители дебаты UI.
20 июля 2009 в 15:14 | Ответ
Я не получаю это, и я никогда не буду. Darkfol носит свой статус постороннего на его рукаве. Это - “игра ниши”, и "kereberс" должен “возвратиться к Ничего себе.” Черт, это “не для всех” соответственно даже к sejnted Маисовым лепёшкам. Бог запрещает “Ничего себе, туристы” приезжают, толпясь и разрушают eksperins, прося о Препятствии.
Учитывая все это, почему делают Вас, парни ниши дают святому нарkomану, что Zitron сделал или не делал, что выигрывает, он дал вещь, понял ли Джиллен это правильно или неправильно, что выигрывает, ОН дал это, и все другие xorsexoki люди жаловались о? Черт, по тому стандарту Eerogemer сделал Darkfol и Маисовые лепёшки и нишу gemerс массивная польза, держа туристов в страхе. Какой счет должен господствующий вебсайт Вы давать игре, которая это “не для всех” так или иначе?
Честно, это - то же самое со всеми, переохлаждают посторонних. Они носят свой эксцентричный статус на их рукавах для всех, чтобы видеть, но бог запрещают любого, когда-либо рассматривают их как посторонние. Маисовые лепёшки и фанатики Darkfol походят на ребенка гота, жалующегося о церковных леди, уставившихся на нее, в то время как она порезалась в аллее.
20 июля 2009 в 20:49 | Ответ
Произведенное противоречие. Обе стороны ошибаются, но несклонный признаться в этом.